Het rapport is een zogenoemde 'scoping review' (een soort verkennende review) volgens
de criteria van PRISMA-Scr. Een scoping review is bedoeld om vragen over een onderwerp te inventariseren. Als de scoping review daartoe aanleiding geeft, kan een
systematische review volgen waarin een beoordeling van de literatuur wordt gedaan en conclusies kunnen worden getrokken [2]. Belpoggi heeft ervoor gekozen om op basis van de scoping review toch een beoordeling te doen en conclusies te trekken. Dat heeft zij gedaan zonder te kijken naar de kwaliteit van de afzonderlijke onderzoeken.
Haar inschatting van recent
epidemiologisch onderzoek naar optreden van kanker is
ten opzichte van IARC 2011 ('limited evidence') niet gewijzigd. De twee recente dierexperimentele onderzoeken uit 2018 (
NTP, en Ramazzini-instituut waar Belpoggi werkzaam is) zijn reden voor de auteur om de algehele beoordeling te wijzigen van
mogelijk naar
waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen. Daarbij worden volgens het Kennisplatform de tekortkomingen en tegenstrijdigheden in deze dierexperimentele onderzoeken onvoldoende meegenomen.
In de conclusie over een samenhang met mannelijke vruchtbaarheid wordt geen rekening gehouden met het feit dat van de zes epidemiologische onderzoeken waarbij een verband is gevonden, er bij vier geen uitspraken kunnen worden gedaan over de richting van de oorzakelijkheid en dat selectiebias kan zijn opgetreden. Twee van deze onderzoeken zijn gedaan bij militairen, waarbij de blootstelling en frequenties hoger kunnen zijn als gevolg van beroepsmatige blootstelling aan radar en communicatie-antennes. Voor experimenteel onderzoek wordt bij de conclusie over een verband met mannelijke vruchtbaarheid geen rekening gehouden met het feit dat voor ongeveer de helft van de publicaties de blootstelling hoger is dan de limieten in de EU-aanbeveling. Ook wordt geen rekening gehouden met het feit dat in een vergelijkbaar aantal publicaties met een blootstelling hoger dan de limieten, geen effect is gevonden. Van de 39 publicaties over dierexperimenteel onderzoek in de tabel geven zeven publicaties geen informatie over de blootstelling (allen in de categorieën '
positive' en '
equivocal'). Tenslotte zijn drie publicaties opgenomen waarin de frequentie buiten het te onderzoeken gebied viel (te weten 10 MHz en 9,5 GHz). Los van het ontbreken van een gedegen beoordeling zoals in een systematische review zou gebeuren, leveren bovengenoemde studies geen steun voor de conclusie van Belpoggi dat de huidige frequenties de vruchtbaarheid en ontwikkeling van (on)geboren kinderen
duidelijk beïnvloeden.
In het rapport wordt de 5G-technologie beschreven en worden uitspraken gedaan over de ontwikkeling in de blootstelling zoals door het gebruik van meer antennes door de inzet van zogenaamde
small cells, en meer concentratie van energie door bundelvorming, waardoor blootstelling en risico’s hoger worden ingeschat. Deze ontwikkelingen komen niet overeen met de conclusies van
RIVM en Agentschap Telecom (2019). Belpoggi beweert ten onrechte dat ICNIRP de (potentiële) schadelijke effecten van niet-thermische EMV
niet heeft meegenomen in de vaststelling van de aanbevelingen van 2020.
Het Kennisplatform wijst hierbij op de analyse die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) uitvoert met systematische reviews van dezelfde literatuur die Belpoggi heeft beoordeeld. Deze analyse wordt naar verwachting in 2022 afgerond.
